衡平法是源自英格兰两种法律体系之一，另一种则为普通法。

起源

衡平法缘起于古代英国，当时大部份法院均以普通法审理案件。由于普通法十分注重程序正义，很多人仅仅是因为未能符合程序，例如过了期限起诉，而得不到公正对待。于是大不列颠大法官设立一法院，以较为宽松的态度处理案件，这就是衡平法的来源。

比较

和普通法比较，衡平法较为着重事实公正， 较少拘泥于形式。以前，普通法和衡平法的案件必须由不同法庭处理。同一件案件，普通法上败诉后，原告人就可以将案件申请用衡平法由衡平法的法庭审理。为解 决不便问题，英国通过Judicature Acts 1873-1875，合并普通法和衡平法的法庭，同一法庭可同时应用普通法和衡平法。

衡平法凌驾普通法，两者有矛盾时以衡平法为准。

衡平法（Equity）是英国法律体系中与普通法并行发展、主要为弥补其不足而形成的法律规则，强调“正义、良心和公正”。它注重实质而非形式，提供灵活的救济方式（如禁制令、强制履行）。19世纪司法改革后，英美法系法院统一适用衡平法和普通法，且冲突时以衡平法为准。 

Equity (engl. = Fairness, Gerechtigkeit; lat.: aequitas) ist ein Rechtsbegriff aus dem angloamerikanischen Prozess- und Gerichtsverfassungsrecht, der sich nach der normannischen Eroberung Englands im Jahr 1066 entwickelte.^[1]

Aus dem lokal zersplitterten Gewohnheitsrecht der germanischen Stämme der Sachsen, Angeln, Jüten und Dänen entstand das einheitliche, aktionenrechtlich geprägte Common Law (gemeines Recht), dessen Durchsetzung bei Gericht einen bestimmten Writ voraussetzte und streng formalisiert war.^[2] Nach vielen erfolglosen Klagen wandten sich die Rechtssuchenden daher vermehrt mit Petitionen an den König – als Garanten für Gerechtigkeit – um Rechtsschutz zu erlangen, der nicht den Grundsätzen des Common Law, wohl aber den Geboten von Moral und Gewissen entsprach. Der König beauftragte seinen Kanzler („Chancellor“) mit der Entscheidung über diese Ausnahmefälle. Auf diese Weise entwickelte sich ab dem 12. Jahrhundert mit dem Court of Chancery eine zweite Rechtsprechung mit der Bezeichnung Equity Law, die der Rechtssicherheit durch formale Strenge die Einzelfall-Gerechtigkeit gegenüberstellte.^[3]

Der Lord Chancellor war weder an Precedents des Common Law noch an eigene Precedents gebunden. Außerdem war es möglich, der Entscheidung Tatsachen zugrunde zu legen, die dem Beweis nach den strengen Regeln des Common Law nicht zugänglich waren.^[3]

Das Equity Law war ursprünglich einzelfallbezogen, entwickelte sich im 16. Jahrhundert aber zu einem festen, neben dem eigentlichen Fallrecht stehenden Rechtssystem mit bestimmten Rechtsregeln (rules of equity and good conscience).^[4] Von größerer Relevanz war jedoch die Unterscheidung der Rechtsbehelfe. Während das Common Law im Wesentlichen Schadensersatz gewährte, konnte der Beklagte nach equity zur Erfüllung (specific performance) und zur Unterlassung, auch im Wege einstweiligen Rechtsschutzes (final und interim injunctions), verurteilt werden.^[3]

Eine klare Abgrenzung der sachlichen Zuständigkeit beider Gerichte gab es zunächst nicht. Wegweisend für die Konflikte um die Abgrenzung der Kompetenzbereiche war eine Entscheidung aus dem Jahr 1615 (Earl of Oxford’s case), in der König James I. entschied, dass in Konfliktfällen die Grundsätze der „Equity“ Vorrang vor dem Common Law haben sollten.^[5][6][7] Am Ende des 17. Jahrhunderts hatte sich ein Nebeneinander der Common-Law-Gerichte und der Courts of Equity herausgebildet.

Mit einer Prozess- und Gerichtsreform in den Jahren 1873 und 1875^[8] wurden die Common-Law-Gerichte und der Court of Chancery zu einzelnen Kammern eines neuen High Court of Justice zusammengelegt, die seitdem die Grundsätze des Common Law und der Equity berücksichtigen und anwenden.^[9]

Das britische Zivilprozessrecht wurde mit dem Beitritt Großbritanniens zur Europäischen Gemeinschaft weitgehend gesetzlich geregelt.

Equity Law und der im kontinentaleuropäischen Recht bedeutsame Grundsatz von Treu und Glauben (bzw. Billigkeit) haben zwar einen gemeinsamen Ursprung in Elementen der römisch-rechtlichen aequitas und zielen beide darauf ab, die formale Strenge des Rechts in Einzelfällen zu überwinden. Das englische Recht ordnet das Gebot einer allgemeinen duty to act in good faith aber nicht der Equity zu, sondern diskutiert es losgelöst davon als Gebot des Vertragsrechts und lehnt es ab.^[3]